全市法院2022年金融審判典型案例

2023-04-14 14:26 來(lái)源: 連網(wǎng)（融媒體）www.tcgxipo.com

分享到：

2023年4月14日，連云港市中級(jí)人民法院召開(kāi)連云港法院金融審判新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布了《江蘇省連云港市中級(jí)人民法院金融審判白皮書(shū)（2022年度）》，通報(bào)了2022年全市法院金融審判情況，發(fā)布了金融審判典型案例。

案例一、未約定保證方式的應(yīng)認(rèn)定為一般保證

【基本案情】

2022年4月25日，李某向張某借款20000元并約定利息，由王某提供擔(dān)保，未約定保證方式。借款到期后，經(jīng)張某催要，李某、王某未還款。張某訴至法院，要求判令李某償還借款20000元及利息；王某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

連云港市贛榆區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某向張某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，借貸關(guān)系成立。李某逾期不還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。王某對(duì)李某該借款提供擔(dān)保，但未約定保證方式，王某應(yīng)對(duì)李某該債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。一審法院遂判決，李某向張某償還借款本金20000元及利息；在對(duì)李某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分，由王某承擔(dān)保證責(zé)任。

【典型意義】

保證人的保證方式包括一般保證與連帶責(zé)任保證。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。因此，對(duì)于當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，保證方式因保證合同成立于《中華人民共和國(guó)民法典》的施行前后而不同，如果保證合同成立于《中華人民共和國(guó)民法典》施行前，即2021年1月1日之前，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證；如果成立于《中華人民共和國(guó)民法典》施行后，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條第二款規(guī)定，保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任。該保證方式的變化提醒當(dāng)事人，出借人為了能夠更好地保障債權(quán)和實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在出借款項(xiàng)時(shí)務(wù)必明確約定保證人的保證方式；保證人為他人的借款行為提供保證時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)看清自己的保證方式后再簽字。

案例二、買(mǎi)賣(mài)商業(yè)匯票的民間貼現(xiàn)行為無(wú)效

【基本案情】

某鵬公司作為出票人和承兌人，于2020年9月29日向某盛公司開(kāi)具100000元可再轉(zhuǎn)讓電子商業(yè)承兌匯票，到期及承兌日期為2021年9月29日。該電子商業(yè)承兌匯票的轉(zhuǎn)讓背書(shū)信息顯示：2020年9月29日提示收票給某盛公司，2020年11月2日由某盛公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某財(cái)公司，2020年11月9日因某財(cái)公司退票由某財(cái)公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某盛公司，2020年11月18日某盛公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某泰公司。某泰公司于2021年9月29日提示付款，于2021年10月8日被拒付，拒付理由為商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶(hù)余額不足。目前票據(jù)狀態(tài)為拒付追索待清償。經(jīng)查，某泰公司向某盛公司支付80000元取得票據(jù)，其與某盛公司之間無(wú)其他交易。某泰公司起訴要求某鵬公司、某盛公司連帶支付票據(jù)款100000元及利息。

【裁判結(jié)果】

連云港市連云區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案票據(jù)系某鵬公司與某盛公司之間的真實(shí)交易關(guān)系向某盛公司出具，故某盛公司取得票據(jù)系合法取得，其收票后，是合法持票人。某泰公司不具有貼現(xiàn)資質(zhì)，且與某盛公司對(duì)貼現(xiàn)的事實(shí)均予以認(rèn)可，故作為合法持票人的某盛公司將票據(jù)向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的某泰公司進(jìn)行貼現(xiàn)，該行為無(wú)效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。遂判決，某盛公司向某泰公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓電子商業(yè)承兌匯票的行為無(wú)效；某泰公司返還某盛公司上述電子商業(yè)承兌匯票；某盛公司返還某泰公司人民幣80000元；某鵬公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

【典型意義】

商業(yè)匯票的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)貼現(xiàn)，是指商業(yè)匯票持票人在票據(jù)到期日前，為了取得資金，貼付一定的利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式。民間票據(jù)“貼現(xiàn)”，一般是指違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不到銀行等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)辦理貼現(xiàn)，而是在民間通過(guò)票據(jù)的買(mǎi)賣(mài)、倒賣(mài)、借貸等手段進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)，從中牟取高額利潤(rùn)，這勢(shì)必會(huì)影響金融市場(chǎng)的正常秩序。為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步規(guī)范票據(jù)貼現(xiàn)行為，最高人民法院2019年11月8日印發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》明確:“票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行‘貼現(xiàn)’的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。”另，本案中雖然認(rèn)定出票人某鵬公司不承擔(dān)，但并不影響合法持票人另案向其主張票據(jù)權(quán)利。

案例三、以借貸為目的的循環(huán)貿(mào)易，通道方應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任

【基本案情】

2019年8月14日，某南公司與某油公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定某油公司向某南公司購(gòu)買(mǎi)混合二甲苯。同日，某油公司與某物流公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定某物流公司向某油公司購(gòu)買(mǎi)混合二甲苯，該合同由某物流公司與某大公司工作人員起草，某大公司工作人員到某油公司蓋章完成；某物流公司與某大公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定某大公司向某物流公司購(gòu)買(mǎi)混合二甲苯，提貨時(shí)間為賣(mài)方向上游付款之日起30日內(nèi)，買(mǎi)方支付保證金207萬(wàn)元。某大公司為某南公司全資設(shè)立的有限責(zé)任公司。2019年8月16日，某物流公司、某油公司按照《購(gòu)銷(xiāo)合同》約定付款，某南公司向某大公司轉(zhuǎn)賬201萬(wàn)元，某大公司向某物流公司轉(zhuǎn)賬207萬(wàn)元。后某大公司未按期付款，某物流公司起訴要求某油公司、某南公司、某大公司共同償還剩余款項(xiàng)及利息。經(jīng)審理查明，各方之間無(wú)實(shí)際貨物流轉(zhuǎn)與交付，各方參與交易的真實(shí)目的并非貨物買(mǎi)賣(mài)，而是以買(mǎi)賣(mài)形式進(jìn)行企業(yè)間融資借貸，其中某物流公司為出借方，某南公司為借款人，某大公司為還款人，某油公司為通道方。

【裁判結(jié)果】

本案最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某油公司的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某油公司自認(rèn)其是國(guó)有控股企業(yè)，集團(tuán)每年對(duì)貿(mào)易量指標(biāo)要求比較高，其參與中間過(guò)量是行業(yè)常規(guī)操作，是為了增加業(yè)務(wù)量。法院最終認(rèn)定某油公司明知某物流公司與某大公司之間以形式上的買(mǎi)賣(mài)掩蓋真實(shí)的借貸關(guān)系，仍提供資金流通幫助，并收取3萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，參酌其獲利情況等，酌定其對(duì)某南公司、某大公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

【典型意義】

三方以上當(dāng)事人在以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同之名行借貸之實(shí)的循環(huán)貿(mào)易結(jié)構(gòu)下，如各方當(dāng)事人明知交易的真實(shí)目的并非買(mǎi)賣(mài)而為借貸，則買(mǎi)賣(mài)合同屬于各方通謀的虛偽意思表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，而應(yīng)按借款關(guān)系進(jìn)行審理。通道方如僅為掩飾借貸雙方之間的借款關(guān)系而提供形式上的三方買(mǎi)賣(mài)媒介服務(wù)，以幫助資金流通并收取固定服務(wù)費(fèi)，但與出借方未形成借款關(guān)系并轉(zhuǎn)貸牟利，其實(shí)為借款關(guān)系中的履行輔助人而非借款人，無(wú)需承擔(dān)應(yīng)由借款方承擔(dān)的還款責(zé)任。但通道方明知當(dāng)事人之間系以形式上的買(mǎi)賣(mài)掩蓋真實(shí)的借貸關(guān)系，仍提供媒介服務(wù)和資金流通幫助，主觀(guān)上具有幫助當(dāng)事人規(guī)避司法政策和企業(yè)風(fēng)控措施，并謀取不當(dāng)利益，應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)大小對(duì)借款人不能償還的借款損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例四、被虛構(gòu)應(yīng)收賬款的債務(wù)人，無(wú)需向保理人承擔(dān)還款責(zé)任

【基本案情】

某工程公司與某銀行連云港分行簽訂有追索權(quán)保理合同，將其對(duì)某通信公司連云港分公司享有的9000000余元應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行連云港分行，并獲得銀行8000000元保理融資額度。同時(shí)，該工程公司、周某、劉某等人分別與銀行簽訂多份保證合同、抵押擔(dān)保合同，為上述融資貸款擔(dān)保。銀行向該工程公司發(fā)放4320000元保理融資款，貸款到期后，該工程公司只償還少部分貸款及利息。銀行起訴要求該工程公司償還剩余貸款，某通信公司連云港分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)審查，該工程公司向銀行提供的其與某通信公司連云港分公司基礎(chǔ)交易合同系偽造，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、買(mǎi)方確認(rèn)意見(jiàn)等相關(guān)函件上加蓋的某通信公司連云港分公司的公章經(jīng)鑒定也系偽造。

【裁判結(jié)果】

連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然該工程公司對(duì)某通信公司連云港分公司享有工程款債權(quán)，但案涉應(yīng)收賬款債權(quán)相關(guān)的基礎(chǔ)合同均存在偽造變?cè)烨樾危瑧?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、買(mǎi)方確認(rèn)意見(jiàn)等相關(guān)函件也是偽造形成，銀行無(wú)權(quán)基于保理關(guān)系要求該通信公司連云港分公司承擔(dān)責(zé)任。法院判決該工程公司償還銀行保理融資貸款本金3900000余元及利息，保證人、抵押人根據(jù)合同約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)相關(guān)擔(dān)保責(zé)任，某通信公司連云港分公司不承擔(dān)責(zé)任。

【典型意義】

保理合同是《中華人民共和國(guó)民法典》新增加的有名合同，是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。當(dāng)存在虛構(gòu)基礎(chǔ)交易情形時(shí)，保理人能否向債務(wù)人主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)區(qū)分保理人的主觀(guān)狀態(tài)和虛構(gòu)應(yīng)收賬款的原因。本案中，保理申請(qǐng)人單方偽造基礎(chǔ)交易合同及相關(guān)函件，即債權(quán)人單方虛構(gòu)基礎(chǔ)交易，債權(quán)人存在保理欺詐，保理人有權(quán)撤銷(xiāo)合同，向債權(quán)人主張締約過(guò)失責(zé)任。但銀行未要求撤銷(xiāo)合同，保理合同繼續(xù)有效，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保理人承擔(dān)違約責(zé)任，而相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人沒(méi)有約束力，保理人無(wú)權(quán)要求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

保理銀行開(kāi)展保理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循依法合規(guī)、審慎經(jīng)營(yíng)等原則，應(yīng)當(dāng)妥善處理業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系。銀行受理保理業(yè)務(wù)后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查應(yīng)收賬款債權(quán)人、債務(wù)人的資信、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，審查基礎(chǔ)交易合同的真實(shí)性、合法性，對(duì)客戶(hù)和交易等相關(guān)情況進(jìn)行有效的盡職調(diào)查，避免客戶(hù)通過(guò)偽造合同、虛開(kāi)發(fā)票等方式騙取融資。

案例五、房屋抵押權(quán)自抵押預(yù)告登記之日起設(shè)立

【基本案情】

2020年4月24日，相某某、杜某某因購(gòu)買(mǎi)期房共同向某銀行貸款人民幣460000元。借貸雙方簽訂了《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》、借款借據(jù)，相某某、杜某某以其購(gòu)買(mǎi)的期房做抵押擔(dān)保，并辦理了房屋抵押預(yù)告登記手續(xù)。合同簽訂后銀行依約發(fā)放了貸款。至2022年4月14日，相某某、杜某某尚欠銀行貸款本金443529.61元、利息14583.63元。經(jīng)銀行工作人員多次催收，相某某、杜某某未履行還款義務(wù)。銀行起訴要求相某某、杜某某償還剩余貸款本金443529.61元及利息等，并對(duì)相某某、杜某某所有的案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

【裁判結(jié)果】

灌南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋已于2021年5月25日辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效的情形。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立,某銀行對(duì)案涉房屋依法享有優(yōu)先受償權(quán)。遂判決，相某某、杜某某向銀行償還貸款本金443529.61元及利息等；銀行對(duì)相某某、杜某某名下的案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

【典型意義】

司法實(shí)踐中，期房貸款交易購(gòu)房人逾期后，銀行起訴要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴求往往無(wú)法得到支持，這一現(xiàn)象導(dǎo)致期房貸款交易處于不安全的狀態(tài)，銀行的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十二條第一款規(guī)定，當(dāng)事人辦理抵押預(yù)告登記后,預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償,經(jīng)審查存在尚未辦理建筑物所有權(quán)首次登記、預(yù)告登記的財(cái)產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時(shí)的財(cái)產(chǎn)不一致、抵押預(yù)告登記已經(jīng)失效等情形,導(dǎo)致不具備辦理抵押登記條件的,人民法院不予支持;經(jīng)審查已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記,且不存在預(yù)告登記失效等情形的,人民法院應(yīng)予支持,并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外。根據(jù)上述條款規(guī)定，抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)審查是否已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記及是否存在預(yù)告登記失效等情形。

案例六、委托不具備資質(zhì)人員非法炒賣(mài)外匯，雙方均存在過(guò)錯(cuò)

【基本案情】

樊某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)某銀行工作人員馮某某，通過(guò)委托馮某某在境外某平臺(tái)（后被國(guó)家外匯管理局確定為非法互聯(lián)網(wǎng)外匯交易平臺(tái)）炒賣(mài)外匯賺取利潤(rùn)，雙方口頭約定給付馮某某理財(cái)利潤(rùn)40%的傭金。其后，樊某用自己的身份證在該平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，自2019年4月至5月實(shí)際交付理財(cái)本金530000元給馮某某在平臺(tái)炒賣(mài)外匯，期間相關(guān)收益60000元直接匯入樊某的銀行卡，樊某支付給馮某某理財(cái)傭金15000元。2019年6月，該平臺(tái)賬戶(hù)無(wú)法登錄，馮某某未把真實(shí)情況告知樊某，樊某多次討要無(wú)果，遂起訴要求馮某某償還530000元及利息。

【裁判結(jié)果】

連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，樊某作為投資人選擇委托不具備相應(yīng)業(yè)務(wù)資質(zhì)的馮某某通過(guò)境外交易平臺(tái)進(jìn)行非法的外匯交易，其風(fēng)險(xiǎn)不言而喻，其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)及因此而可能產(chǎn)生的損失自然首先由投資人樊某來(lái)承擔(dān)，馮某某不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)資質(zhì)而受托從事非法的外匯交易，在出現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后亦未及時(shí)提示或及時(shí)采取相關(guān)挽救措施，對(duì)最終損失的產(chǎn)生亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，并因此而須賠償樊某的部分損失。法院確定對(duì)最終的損失470000元，樊某自身承擔(dān)70%的責(zé)任；馮某某承擔(dān)30%的責(zé)任，并退還其收取的“傭金”。

【典型意義】

外匯管理制度關(guān)系到國(guó)家的國(guó)際收支平衡以及金融市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，涉及社會(huì)公共利益。中國(guó)人民銀行《個(gè)人外匯管理辦法》第三十條規(guī)定，境內(nèi)個(gè)人從事外匯買(mǎi)賣(mài)等交易，應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理。因此，違反外匯管理規(guī)定的理財(cái)行為，不受法律保護(hù)，相關(guān)委托交易行為亦無(wú)效。本案中，案涉賬戶(hù)是以樊某的身份證開(kāi)設(shè)，期間相關(guān)收益也是直接匯入樊某的銀行卡，雖然樊某稱(chēng)該賬戶(hù)實(shí)際由馮某某控制，但并不能因此就認(rèn)為馮某某基于委托行為已取得案涉款項(xiàng)的所有權(quán)，并應(yīng)當(dāng)予以返還，案涉款項(xiàng)不能夠正常交易或因平臺(tái)關(guān)閉不能取出以致全部損失，均沒(méi)有離開(kāi)以樊某名義開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，亦沒(méi)有轉(zhuǎn)入馮某某的賬戶(hù)，故本案雖然雙方的委托行為無(wú)效，但并不宜適用無(wú)效返還的規(guī)則，而應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)賠償?shù)囊?guī)則，并因雙方過(guò)錯(cuò)大小而確定損失的承擔(dān)份額。這也提醒投資人或受托人均不應(yīng)從事法律禁止的行為，否則均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

案例七、社會(huì)投資者受讓金融不良債權(quán)，受讓之日起僅支持同期銀行貸款利息

【基本案情】

2012年10月22日，某銀行與某茂公司簽訂《最高額授信合同》《流動(dòng)資金借款合同》，某茂公司向銀行借款1800000元，合同對(duì)利息、罰息、復(fù)利等均作出了約定，徐某作為保證人為借款提供連帶責(zé)任保證。2014年12月3日，某銀行將對(duì)某茂公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。2020年1月14日，某資產(chǎn)管理公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某投資公司，某投資公司又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給尚某，尚某最后將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某濤公司。因某茂公司未歸還借款，某濤公司訴至法院，要求某茂公司按照《最高額授信合同》約定的利息、罰息、復(fù)利承擔(dān)還款義務(wù)，徐某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。某茂公司應(yīng)向某濤公司償還借款本金1800000元及相應(yīng)利息。因某濤公司等系社會(huì)投資者，故2020年1月14日某資產(chǎn)管理公司將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給某投資公司之后無(wú)權(quán)再主張復(fù)利等。遂判決，某茂公司向某濤公司支付借款本金1800000元及利息，2012年10月22日至2020年1月13日期間，利息、罰息、復(fù)利按案涉借款合同約定計(jì)算；2020年1月14日起至實(shí)際支付之日止，按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率或者貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算；徐某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【典型意義】

復(fù)利計(jì)算來(lái)源于中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》，該規(guī)定的適用對(duì)象僅限于金融機(jī)構(gòu)，并不包括社會(huì)投資者。因此，計(jì)收復(fù)利的權(quán)利專(zhuān)屬于商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十七條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的除外。因此，復(fù)利是銀行貸款中的專(zhuān)屬權(quán)利，不應(yīng)同步轉(zhuǎn)移。本案中，案涉金融不良債權(quán)通過(guò)多次債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏尩侥碀荆蚰碀镜仁巧鐣?huì)投資者，其受讓債權(quán)后僅能支持按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率或者貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息。

案例八、職業(yè)放貸人的認(rèn)定，不單純依據(jù)民間借貸訴訟案件數(shù)量

【基本案情】

2017年7月24日，楊某某因做生意需要向吳某某借款500000元，借款期限24個(gè)月，月利息2%，并在公證處辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)。為擔(dān)保還款，楊某某提供自有房屋進(jìn)行抵押，辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記證明。楊某某未按期還款，吳某某于2021年12月15日向法院提起訴訟，要求楊某某償還借款本金500000元及利息，并對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)連云港市贛榆區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢(xún)，2019年至2021年，吳某某向6人出借款項(xiàng)9次，全部由借款人提供房屋抵押并辦理抵押登記。

【裁判結(jié)果】

連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某某未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，不具備發(fā)放貸款資質(zhì)，但經(jīng)常性向不特定對(duì)象出借資金并賺取高額利息，出借款項(xiàng)均要求提供房屋抵押并辦理抵押登記，放貸手法專(zhuān)業(yè)，其行為符合職業(yè)放貸人特征，案涉借款合同應(yīng)為無(wú)效。遂判決，楊某某返還吳某某借款本金500000元并支付資金占用費(fèi)（以500000元為基數(shù)，自2017年7月24日起至實(shí)際支付之日止，按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率或者貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。

【典型意義】

民間借貸是金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。長(zhǎng)期以來(lái)，民間借貸作為多層次信貸市場(chǎng)的重要組成部分，憑借其形式靈活、手續(xù)簡(jiǎn)便、融資快捷等特點(diǎn)為人民群眾生產(chǎn)生活帶來(lái)了諸多便利，滿(mǎn)足了社會(huì)多元化融資需求，一定程度上也緩解了中小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題。但是一些未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。職業(yè)放貸人的出借行為具有獨(dú)立性，因不易發(fā)現(xiàn)和舉證困難而難以懲處。通常人民法院和當(dāng)事人會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)案件查詢(xún)、裁判文書(shū)網(wǎng)檢索等方式調(diào)查搜集是否屬于職業(yè)放貸的相關(guān)證據(jù)，但職業(yè)放貸人的認(rèn)定不單純依據(jù)當(dāng)事人在法院訴訟的民間借貸案件數(shù)量，還要結(jié)合未經(jīng)法院訴訟但有證據(jù)證明的民間借貸數(shù)量等情節(jié)，進(jìn)行綜合認(rèn)定。

案例九、捏造借條提起虛假訴訟，被民事罰款并刑事立案

【基本案情】

龐某某經(jīng)營(yíng)某加油點(diǎn)時(shí)，計(jì)劃與某公司合作經(jīng)營(yíng)，并將加油點(diǎn)轉(zhuǎn)讓。因政策限制，直接轉(zhuǎn)讓目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。于是，龐某某與某公司法定代表人范某某達(dá)成協(xié)議，以虛假訴訟手段，借助法院裁判文書(shū)將加油點(diǎn)過(guò)戶(hù)至某公司名下。2017年10月11日，范某某安排龐某某向其家屬陳某某出具一份3萬(wàn)元的借條。次日，陳某某持該借條向東海縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令龐某某償還借款3萬(wàn)元。訴訟中，雙方達(dá)成協(xié)議請(qǐng)求一審法院予以確認(rèn)，一審法院經(jīng)審查向雙方當(dāng)事人出具了民事調(diào)解書(shū)。龐某某后因未取得事前商議的利潤(rùn)，向一審法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

【裁判結(jié)果】

東海縣人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，陳某某提交的30000元借條，無(wú)借款的事實(shí)依據(jù)，系雙方捏造的借貸關(guān)系，屬虛假民事訴訟，陳某某在再審中申請(qǐng)撤訴，該院不予準(zhǔn)許。陳某某與龐某某為了規(guī)避?chē)?guó)家政策，謀取非法利益，達(dá)到轉(zhuǎn)讓某加油點(diǎn)的目的，捏造借貸事實(shí)，虛構(gòu)法律關(guān)系，提起民事訴訟，雙方達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，并通過(guò)執(zhí)行方式實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)室粚彿ㄔ撼鼍叩拿袷抡{(diào)解書(shū)內(nèi)容缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決撤銷(xiāo)本該院出具民事調(diào)解書(shū)；駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。決定對(duì)陳某某、龐某某分別罰款15000元，并將涉嫌虛假訴訟的相關(guān)線(xiàn)索和材料移送偵查機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)以涉嫌虛假訴訟罪立案?jìng)刹椤｝嬆衬硨?duì)罰款決定不服，向連云港市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。二審法院駁回龐某某的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。

【典型意義】

整治虛假訴訟，是人民法院肩負(fù)的政治責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，對(duì)于建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)、保護(hù)群眾權(quán)利、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)司法權(quán)威、建設(shè)法治國(guó)家具有重要意義。虛假訴訟是誠(chéng)信缺失在訴訟領(lǐng)域最集中的表現(xiàn)形式，不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益，而且違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，助推社會(huì)失信與道德滑坡，社會(huì)危害性極大。此類(lèi)行為往往以債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的形式出現(xiàn)，利用之前的轉(zhuǎn)賬記錄虛簽借條、虛假轉(zhuǎn)賬等手段形成虛假民間借貸，甚至制作抵押權(quán)登記，要求優(yōu)先受償，在民事訴訟過(guò)程中互相配合，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。司法機(jī)關(guān)要加大審查力度，提高甄別能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為，依法從嚴(yán)懲處。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在類(lèi)似情形的，應(yīng)積極向人民法院提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例十、貸款合同保證人簽名系偽造，保證人不承擔(dān)責(zé)任

【基本案情】

2019年6月，徐某向灌云縣某農(nóng)村小額貸款有限公司申請(qǐng)400000元貸款，并簽訂小額借款合同，王某、莊某等多人分別與該小額貸款公司簽訂保證合同，為上述借款提供連帶保證擔(dān)保。借款到期后，尚有380000元借款本金及利息未償。小額貸款公司起訴要求徐某償還借款本金380000元及利息，王某、莊某等擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。經(jīng)鑒定，其中落款為保證人邱某、戴某簽名的保證合同中，落款簽名不是本人所寫(xiě)，指印不是本人所留。

【裁判結(jié)果】

灌云縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然小額貸款公司提交了署名為邱某、戴某的保證合同，但保證合同上的簽名和指印是虛假的，邱某、戴某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。遂判決：徐某償還小額貸款公司借款本金380000元及逾期利息；王某、莊某等其他保證人對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，邱某、戴某不承擔(dān)保證責(zé)任。另，地方金融監(jiān)管局對(duì)該小額貸款公司進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的信貸管理漏洞、偽造保證人簽名等問(wèn)題，向該縣金融辦下發(fā)了《關(guān)于某小額貸款公司整改通知書(shū)》，要求該縣金融辦督促小額貸款公司進(jìn)行整改，并限期報(bào)告整改情況。

【典型意義】

相關(guān)司法案例反映出個(gè)別小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)存在貸前調(diào)查不盡職、貸款材料未由客戶(hù)當(dāng)面審簽、要求客戶(hù)在留有空白信息的貸款資料上簽名等不合規(guī)問(wèn)題，尤其還存在偽造合同等情形，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，破壞國(guó)家金融秩序。通過(guò)偽造當(dāng)事人簽名虛構(gòu)的合同，不能代表當(dāng)事人的真實(shí)意思，相關(guān)合同關(guān)系不成立。司法機(jī)關(guān)和金融監(jiān)管部門(mén)將持續(xù)加強(qiáng)溝通協(xié)作，督促相關(guān)金融機(jī)構(gòu)增強(qiáng)守法意識(shí)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，規(guī)范合同簽訂審核流程，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。金融消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)恪守契約精神，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，審慎審查合同內(nèi)容。

總值班: 吳弋編輯: 劉雅楠

來(lái)源: 連云港發(fā)布

全市法院2022年金融審判典型案例

相關(guān)新聞