在我國，“公司律師”被賦予專有名詞涵義已歷20多年。自2016年中辦、國辦發(fā)文推行“兩公律師”制度，“公司律師”始從涵義寬泛的概念成為中國特色社會主義律師制度的有機組成部分。制度推行近8年，公司律師量的積累如何引起質(zhì)的躍升，日益成為現(xiàn)實的瓶頸問題。

聚焦公司律師制度落實落細，起碼有宏觀上制度策動、中觀上合力推動、微觀上個人勤動三個“應(yīng)然”向度。

■ 宏觀應(yīng)然

制度策動仍需“脫虛向?qū)崱?/strong>

我國的公司律師發(fā)軔于制度策動。2002年10月，為應(yīng)對加入世貿(mào)組織后國內(nèi)企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，司法部頒布了《關(guān)于開展公司律師試點工作的意見》，公司律師自此登上法治舞臺。但是“舞臺大戲份少”，截至2016年12月，全國公司律師僅有2000人左右，占律師總?cè)藬?shù)不足0.7%。

2014年起，制度策動明顯加速。黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出，構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍。2016年6月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》（以下簡稱《意見》），要求國有企業(yè)2017年年底前深入推進法律顧問制度、公司律師制度，到2020年全面形成與經(jīng)濟社會發(fā)展和法律服務(wù)需求相適應(yīng)的中國特色法律顧問、公職律師、公司律師制度體系。2018年12月，司法部印發(fā)《公司律師管理辦法》（以下簡稱《辦法》），公司律師制度正式進入全面實施階段。至2020年11月底，近六年間，全國律師總?cè)藬?shù)增長近67%，而公司律師增長了650%，占比提升到3%。到了2022年，全國公司律師已達2.99萬多人，占比4.6%。目前，連云港全市共有30家企業(yè)成立了公司律師事務(wù)部，執(zhí)證公司律師68人，在律師隊伍中占比4.4%。

但是，公司律師數(shù)量增速固然可喜，絕對規(guī)模卻并不大，整體占比也不高，與躋身法治建設(shè)大舞臺的地位極不相稱。應(yīng)該認識到，在實現(xiàn)了公司律師“從無到有”量變之后，現(xiàn)有制度對其“從有到優(yōu)”的質(zhì)變目標(biāo)尚有“粗放”之嫌。目前，公司律師制度文件和法規(guī)偏重于原則性規(guī)定，缺少明確具體的正向?qū)к壓头聪蛞?guī)制措施。

當(dāng)然，從“律師”個人的角度立規(guī)建制，隔山打牛地約束公司必定勢單力薄。這就需要在法律部門層面強化“治企”本位，進一步做好相關(guān)領(lǐng)域法規(guī)的“立改釋纂”工作。2023年《公司法》修訂實施后，審計委員會“戲份”大增，可供選擇的公司內(nèi)部監(jiān)督模式多達三種，給公司律師預(yù)留了更多的制度建設(shè)空間。出臺在后的政策文件將公司律師列入了律師體系，則給《律師法》的一元排他性規(guī)定提出了拓修的命題。為了與《意見》相銜接，國務(wù)院《國有資產(chǎn)評估管理辦法》的“組織管理”和《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的“企業(yè)重大事項管理”等行政法規(guī)章節(jié)、國務(wù)院國資委《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》和《中央企業(yè)法律糾紛案件管理辦法》等部門規(guī)章，可以通過立法技術(shù)強化推行公司律師制度的剛性。兩年前央企已全部成立合規(guī)委員會，地方國企合規(guī)機構(gòu)的設(shè)立步伐也明顯加快，“法律合規(guī)大風(fēng)控”管理體系的崗位能力匹配原則給公司律師提供了更大空間。總之，實施更具剛性和更為具體的制度策動，公司律師工作由量變及于質(zhì)變的后顧之虞可大為減少。

■ 中觀應(yīng)然

合力推動需要“立標(biāo)貫標(biāo)”

概而言之，公司律師制度可以分為“治企”和“管人”兩大部分。

治企為本為要。《意見》規(guī)定了國有企業(yè)發(fā)揮公司律師作用的范疇，然而對標(biāo)對表可知，公司律師的作用發(fā)揮不盡如人意，所在單位視其為“緊箍咒”的并不鮮見。在人治型的企業(yè)里，公司律師崗位的設(shè)置往往僅有標(biāo)簽意義，除非位處決策中樞，公司律師主動而為和被動說“不”的可能性都不大。稍作觀察不難發(fā)現(xiàn)，除非受外在壓力影響，相當(dāng)比例的企業(yè)對待公司律師不外乎三種情形：常陷于雜務(wù)，難顧及正業(yè)，合規(guī)管理考核時以“花瓶擺件”待之；介入程度淺，信息渠道少，重大事項決策時以“橡皮圖章”待之；躬身入局深，牽涉環(huán)節(jié)多，日常事務(wù)處置時以“全責(zé)先生”待之。現(xiàn)實中，公司律師往往僅備作涉訟出庭之用，導(dǎo)致其知情擅斷的優(yōu)勢大為減弱。

管人為基為先。《辦法》規(guī)定：“司法行政機關(guān)對公司律師業(yè)務(wù)活動進行監(jiān)督、指導(dǎo)。公司律師所在單位對公司律師進行日常管理。律師協(xié)會對公司律師實行行業(yè)自律。”《辦法》的“監(jiān)督和管理”一章共六條，除了第二十條規(guī)定“司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)會同公司律師所在單位建立公司律師檔案”和第二十二條規(guī)定“公司律師所在單位、司法行政機關(guān)、律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)建立公司律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度”，其余四條均為專對公司律師所在單位監(jiān)督管理之責(zé)進行高度概括的規(guī)定。可見，公司律師監(jiān)管之責(zé)主要由所在單位承擔(dān)。然而，能夠自覺嚴(yán)格履行監(jiān)管之責(zé)的公司實際并不多。常態(tài)之下，公司律師往往既無內(nèi)部考核指標(biāo)的“硬壓力”，又無“書到用時方恨少”的“軟壓力”。有條件的國有企業(yè)倒是不在少數(shù)，但是按照《辦法》先行探索符合公司律師職稱制度的少之又少，可資鼓勵公司律師的專技崗位上升渠道不暢。

負責(zé)日常管理的所在單位尚且如此，遑論其余了。目前,我國專門針對公司律師的職業(yè)管理法規(guī)總體上很有限，而且政策文件往往“上下一般粗”，地方套作的規(guī)定文件針對性不夠強。在實操環(huán)節(jié)，公司律師的日常管理、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考評獎懲等工作機制和管理措施還不夠科學(xué)規(guī)范。僅就培訓(xùn)而言，一者缺乏公司律師接受培訓(xùn)的義務(wù)性規(guī)定，培訓(xùn)考核剛性約束不強；二者公司律師普遍欠缺參加培訓(xùn)的主動性，對自上而下分配名額的培訓(xùn)主動響應(yīng)者往往寥寥無幾。與注冊會計師等專業(yè)服務(wù)人員相比，律師特別是公司律師缺少規(guī)定的繼續(xù)教育“課表”。

治企管人是公司律師制度相輔相成的兩個方面，上述問題需要“立標(biāo)貫標(biāo)”地一體解決。《意見》明確要求，“黨政機關(guān)主要負責(zé)同志作為推進法治建設(shè)第一責(zé)任人，要認真抓好本地區(qū)本部門本單位法律顧問、公職律師、公司律師制度的實施”“各級黨政機關(guān)要將法律顧問、公職律師、公司律師工作納入黨政機關(guān)、國有企業(yè)目標(biāo)責(zé)任制考核”。目標(biāo)責(zé)任制考核機制已經(jīng)十分成熟，將公司律師制度落實情況納入其指標(biāo)體系，對標(biāo)對表地治企管人則可抓實抓細。

■ 微觀應(yīng)然

個人勤動需要“專雜并蓄”

對于公司，公司律師與社會律師的最大不同，是其勞動關(guān)系的內(nèi)部屬性。這使得社會律師的專業(yè)化趨勢未必適合公司律師，相反地，后者更宜以“一專多能”為發(fā)展取向。

法律是一種管理資源，公司律師應(yīng)該成為企業(yè)治理管理的中樞機構(gòu)。因此，在實際工作中，公司律師很少只作決策時的“不”先生，往往既負責(zé)訴訟、仲裁和調(diào)解工作，又更多地從事合同管理、對外談判、合規(guī)培訓(xùn)等基礎(chǔ)工作。

那么，公司律師如何做到“專雜并蓄”？“公司律師應(yīng)成為戰(zhàn)略家”一說，是對這個要求的高度概括。如果稍展開來說，“1C奠基+3C進階”可視為公司律師的通關(guān)之道。“1C奠基”就是以CLO（Chief Legal Officer，首席法務(wù)官）為職業(yè)追求起點，立志成為決策高參。“3C進階”就是以COO（Chief Operating Offi－cer，首席運營官）、CMO（Chief Marketing Officer，首席營銷官）、CFO（Chief Financial Officer，首席財務(wù)官）為高端目標(biāo)追求，以期通透理解并深刻把握運營管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和商業(yè)模式等方面的基本內(nèi)涵，成為三類核心高管能力素養(yǎng)兼而有之的雜家。企業(yè)管理的核心內(nèi)容無外乎“人財物產(chǎn)供銷”，“3C”基本上涵蓋了這六大要素。如果漸進性地降維進階，公司律師宜選擇其中相對靜態(tài)的“人財物”三要素切入，它們聚合了規(guī)模性質(zhì)各不同的絕大多數(shù)企業(yè)的共性涉法風(fēng)險。

“1C奠基+3C進階”的要求固然非常之高，但如此立標(biāo)有其現(xiàn)實意義。國外一項針對公司法務(wù)的調(diào)查顯示，CEO（Chief Executive Officer，首席執(zhí)行官）最看重的公司法務(wù)能力依次為系統(tǒng)思維、戰(zhàn)略規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)造、溝通、業(yè)務(wù)和人力資源開發(fā)能力。可口可樂歐洲公司首席法務(wù)官因此說：“公司律師必須對商業(yè)和風(fēng)險充滿好奇與興趣。”而現(xiàn)實情況是，某方面以專業(yè)技術(shù)著稱可能意味著思維過于狹窄，專業(yè)素質(zhì)良好的公司法務(wù)往往也不例外。若僅有法務(wù)視角，公司律師可能滿眼皆是涉法風(fēng)險與違規(guī)操作，結(jié)果只好說“不”，CLO的“愛打折扣之人”音譯謔稱即由此而來。因此，深諳法律之道的公司律師需要增強自我意識，改變根深蒂固的行為模式，轉(zhuǎn)變一成不變的角色定位，更多地站在公司而非法務(wù)崗位的角度去看待問題，更多地以商業(yè)思維去尋找法律問題解決之道，此即由“專”及“雜”的過程。

從“實然”到“應(yīng)然”是事物發(fā)展變化的普遍規(guī)律，也是推行公司律師制度的必然向度。認清“實然”，志向“應(yīng)然”，公司律師工作需要從宏觀、中觀、微觀多維施策。（□ 施連山 作者為連云港市律協(xié)常務(wù)理事、公司律師工委主任）