【連網】“這張收據不是我公司簽出的，公司申請對收據上的財務章進行鑒定。”2012年7月，濟南某貿易公司在濟南仲裁委員會開庭質證中說。2012年1月，該貿易公司將一批鋼材銷售給某建筑公司，總價63萬余元，5月底前付清貨款，但建筑公司僅支付45萬元，剩余18萬余元一直不予支付。貿易公司向濟南仲裁委員會提起仲裁。
仲裁中，建筑公司提交3張收據及相應支票根，證明其已支付全部貨款。貿易公司對前兩張收據表示認可，但對第3張收據的真實性提出異議，并申請對該收據上的財務專用章進行鑒定，樣品為前兩張收據上的財務章及工商機關備案章。經鑒定，該收據上的財務章與樣品不同。
同時，該張收據由一姓林的人領走，貿易公司提交工資表證明林某不是其員工。經仲裁庭調查，支票所載金額未轉入貿易公司，而是轉入某中心，林某持支票從該中心換取了現金。綜合調查結果，仲裁庭認定建筑公司未將訴爭的18萬余元貨款支付給貿易公司，故裁決支持貿易公司的付款請求。本案中，建筑公司企圖瞞天過海，但最終逃不脫證據的證明和仲裁庭的調查。
