【連網(wǎng)】 （記 者 陳兵 通訊員 韋利）一起因未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的勞動(dòng)糾紛，暴露出當(dāng)前部分企業(yè)降低職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的“潛規(guī)則”。近日，開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審結(jié)這樣一起案件，某公司因未按職工杜先生實(shí)際工資水平繳納社保費(fèi)，被依法裁決支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)余元。
案情介紹
杜先生于2012年7月份大學(xué)畢業(yè)后，進(jìn)入開(kāi)發(fā)區(qū)一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)策劃工作。兩年后，因工作業(yè)績(jī)出眾，杜先生被提拔為公司營(yíng)銷(xiāo)策劃部經(jīng)理，每月工資提升至6000元左右。幾個(gè)月后，杜先生通過(guò)社保查詢(xún)系統(tǒng)查看社保卡余額時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司一直在以最低繳費(fèi)基數(shù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
于是，杜先生找到公司人事部詢(xún)問(wèn)，人事部負(fù)責(zé)人拿出了杜先生入職時(shí)與公司簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同，合同中約定，公司以全市社保最低繳費(fèi)基數(shù)為杜先生繳納社保費(fèi)用。令杜先生想不通的是，自己月工資明明是6000元左右，為何公司按照最低繳費(fèi)基數(shù)繳納社保費(fèi)。在打聽(tīng)后，杜先生才了解到，這是公司的“潛規(guī)則”，所有職工無(wú)論工資高低，一律按照最低繳費(fèi)基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
對(duì)于這樣的“霸王條款”，其他員工忍氣吞聲，但杜先生不愿保持沉默。2016年3月，杜先生以公司未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，單方提出解除勞動(dòng)合同，同時(shí)向開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
案件審理
為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。杜先生與公司簽訂的勞動(dòng)合同中雖然對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)作出約定，但該約定違反《勞動(dòng)法》及《社保征繳條例》等強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款，沒(méi)有法律效力。因此，公司未按杜先生的實(shí)際工資水平繳納社保費(fèi)用，屬于未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，杜先生有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，同時(shí)要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，仲裁委支持杜先生的仲裁請(qǐng)求。
法律延伸
《勞動(dòng)法》第九章第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二章第十二條規(guī)定：“繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。”對(duì)于社保費(fèi)用繳納的標(biāo)準(zhǔn)也有強(qiáng)制性規(guī)定，既不屬于勞資雙方可以協(xié)商的范圍，也不屬于勞動(dòng)者可以自愿放棄的權(quán)利。用人單位只有依法為全體勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，合法經(jīng)營(yíng)，才能避免法律風(fēng)險(xiǎn)，否則將承擔(dān)高額的違法成本。
