【連網(wǎng)】（連云港日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐譽(yù)寧 通訊員 郭敏）雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)方也按約支付一定比例的首付款，但賣(mài)方隨后因?yàn)闃鞘袃r(jià)格有所上漲而要求加價(jià)出售，遭到買(mǎi)方拒絕。雙方協(xié)商無(wú)果后鬧至法庭，近日，海州區(qū)法院一審判令，雙方解除合同，違約的賣(mài)方雙倍返還買(mǎi)方定金。
2017年5月，徐某將房屋出售給唐某，并合同約定于當(dāng)年7月，將剩余房款付清。但在合同履行期間，該房屋市場(chǎng)價(jià)格有所上漲，自覺(jué)吃虧的徐某要求唐某再加價(jià)，遭到了唐某拒絕。因?yàn)闊o(wú)法協(xié)商一致，唐某將徐某告上了法庭，要求解除雙方簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》，并雙倍返還定金48萬(wàn)元。
法院審理查明，唐某交納的24萬(wàn)元中，只有13.6萬(wàn)元是定金，余款10.4萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為購(gòu)房款。徐某在合同履行期限屆滿之前，明確表示不同意按照《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》約定的價(jià)格出售涉案房屋，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，唐某有權(quán)要求解除合同、要求徐某退還購(gòu)房款并雙倍返還定金。不過(guò)，唐某要求雙倍返還定金48萬(wàn)元無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
法院最終判令買(mǎi)賣(mài)雙方解除簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》；并判定被告徐某應(yīng)雙倍返還原告唐某購(gòu)房款定金公計(jì)即27.2萬(wàn)元，以及購(gòu)房款10.4萬(wàn)元，因此共計(jì)37.6萬(wàn)元。
據(jù)辦案法官介紹，《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》如系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示就是合法有效的，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十。
本案中，徐某在合同履行期限屆滿之前，明確表示不同意按照《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》約定的價(jià)格出售涉案房屋，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，原告唐某有權(quán)要求解除合同、要求被告徐某退還購(gòu)房款并雙倍返還定金，該院遂依法作出上述判決。
